原文转载自：简书 -景铭巴巴 http://www.jianshu.com/p/938d68ed832c
如需转载请联系听云College团队成员小尹 邮箱：yinhy#tingyun.com
一、前言
前段时间看了几个开源项目，发现他们保持线程同步的方式各不相同，有@synchronized、NSLock、dispatch_semaphore、NSCondition、pthread_mutex、OSSpinLock。后来网上查了一下，发现他们的实现机制各不相同，性能也各不一样。不好意思，我们平常使用最多的@synchronized是性能最差的。下面我们先分别介绍每个加锁方式的使用，在使用一个案例来对他们进行性能对比。
二、介绍与使用
2.1、@synchronized
@synchronized(obj)指令使用的obj为该锁的唯一标识，只有当标识相同时，才为满足互斥，如果线程2中的@synchronized(obj)改为@synchronized(self),刚线程2就不会被阻塞，@synchronized指令实现锁的优点就是我们不需要在代码中显式的创建锁对象，便可以实现锁的机制，但作为一种预防措施，@synchronized块会隐式的添加一个异常处理例程来保护代码，该处理例程会在异常抛出的时候自动的释放互斥锁。所以如果不想让隐式的异常处理例程带来额外的开销，你可以考虑使用锁对象。
上面结果的执行结果为：
2016-06-29 20:48:35.747 SafeMultiThread[35945:580107] 需要线程同步的操作1 开始 2016-06-29 20:48:38.748 SafeMultiThread[35945:580107] 需要线程同步的操作1 结束 2016-06-29 20:48:38.749 SafeMultiThread[35945:580118] 需要线程同步的操作2
2.2、dispatch_semaphore
ispatch_semaphore是GCD用来同步的一种方式，与他相关的共有三个函数，分别是dispatch_semaphore_create，dispatch_semaphore_signal，dispatch_semaphore_wait。
（1）dispatch_semaphore_create的声明为：
dispatch_semaphore_t dispatch_semaphore_create(long value);
传入的参数为long，输出一个dispatch_semaphore_t类型且值为value的信号量。
值得注意的是，这里的传入的参数value必须大于或等于0，否则dispatch_semaphore_create会返回NULL。
（2）dispatch_semaphore_signal的声明为：
long dispatch_semaphore_signal(dispatch_semaphore_t dsema)
这个函数会使传入的信号量dsema的值加1；
(3) dispatch_semaphore_wait的声明为：
long dispatch_semaphore_wait(dispatch_semaphore_t dsema, dispatch_time_t timeout)；
这个函数会使传入的信号量dsema的值减1；这个函数的作用是这样的，如果dsema信号量的值大于0，该函数所处线程就继续执行下面的语句，并且将信号量的值减1；如果desema的值为0，那么这个函数就阻塞当前线程等待timeout（注意timeout的类型为dispatch_time_t，不能直接传入整形或float型数），如果等待的期间desema的值被dispatch_semaphore_signal函数加1了，且该函数（即dispatch_semaphore_wait）所处线程获得了信号量，那么就继续向下执行并将信号量减1。如果等待期间没有获取到信号量或者信号量的值一直为0，那么等到timeout时，其所处线程自动执行其后语句。
dispatch_semaphore 是信号量，但当信号总量设为 1 时也可以当作锁来。在没有等待情况出现时，它的性能比 pthread_mutex 还要高，但一旦有等待情况出现时，性能就会下降许多。相对于 OSSpinLock 来说，它的优势在于等待时不会消耗 CPU 资源。
如上的代码，如果超时时间overTime设置成>2，可完成同步操作。如果overTime<2的话，在线程1还没有执行完成的情况下，此时超时了，将自动执行下面的代码。
上面代码的执行结果为：
2016-06-29 20:47:52.324 SafeMultiThread[35945:579032] 需要线程同步的操作1 开始 2016-06-29 20:47:55.325 SafeMultiThread[35945:579032] 需要线程同步的操作1 结束 2016-06-29 20:47:55.326 SafeMultiThread[35945:579033] 需要线程同步的操作2
如果把超时时间设置为<2s的时候，执行的结果就是：
2016-06-30 18:53:24.049 SafeMultiThread[30834:434334] 需要线程同步的操作1 开始 2016-06-30 18:53:25.554 SafeMultiThread[30834:434332] 需要线程同步的操作2 2016-06-30 18:53:26.054 SafeMultiThread[30834:434334] 需要线程同步的操作1 结束
2.3、NSLock
NSLock是Cocoa提供给我们最基本的锁对象，这也是我们经常所使用的，除lock和unlock方法外，NSLock还提供了tryLock和lockBeforeDate:两个方法，前一个方法会尝试加锁，如果锁不可用(已经被锁住)，刚并不会阻塞线程，并返回NO。lockBeforeDate:方法会在所指定Date之前尝试加锁，如果在指定时间之前都不能加锁，则返回NO。
上面代码的执行结果为：
2016-06-29 20:45:08.864 SafeMultiThread[35911:575795] 需要线程同步的操作1 开始 2016-06-29 20:45:09.869 SafeMultiThread[35911:575781] 锁不可用的操作 2016-06-29 20:45:10.869 SafeMultiThread[35911:575795] 需要线程同步的操作1 结束 2016-06-29 20:45:10.870 SafeMultiThread[35911:575781] 没有超时，获得锁
源码定义如下：
2.4、NSRecursiveLock递归锁
NSRecursiveLock实际上定义的是一个递归锁，这个锁可以被同一线程多次请求，而不会引起死锁。这主要是用在循环或递归操作中。
这段代码是一个典型的死锁情况。在我们的线程中，RecursiveMethod是递归调用的。所以每次进入这个block时，都会去加一次锁，而从第二次开始，由于锁已经被使用了且没有解锁，所以它需要等待锁被解除，这样就导致了死锁，线程被阻塞住了。调试器中会输出如下信息：
2016-06-30 19:08:06.393 SafeMultiThread[30928:449008] value = 5 2016-06-30 19:08:07.399 SafeMultiThread[30928:449008] -[NSLock lock]: deadlock (<NSLock: 0x7fd811d28810> '(null)') 2016-06-30 19:08:07.399 SafeMultiThread[30928:449008] Break on _NSLockError() to debug.
在这种情况下，我们就可以使用NSRecursiveLock。它可以允许同一线程多次加锁，而不会造成死锁。递归锁会跟踪它被lock的次数。每次成功的lock都必须平衡调用unlock操作。只有所有达到这种平衡，锁最后才能被释放，以供其它线程使用。
如果我们将NSLock代替为NSRecursiveLock，上面代码则会正确执行。
2016-06-30 19:09:41.414 SafeMultiThread[30949:450684] value = 5 2016-06-30 19:09:42.418 SafeMultiThread[30949:450684] value = 4 2016-06-30 19:09:43.419 SafeMultiThread[30949:450684] value = 3 2016-06-30 19:09:44.424 SafeMultiThread[30949:450684] value = 2 2016-06-30 19:09:45.426 SafeMultiThread[30949:450684] value = 1
如果需要其他功能，源码定义如下：
2.5、NSConditionLock条件锁
当我们在使用多线程的时候，有时一把只会lock和unlock的锁未必就能完全满足我们的使用。因为普通的锁只能关心锁与不锁，而不在乎用什么钥匙才能开锁，而我们在处理资源共享的时候，多数情况是只有满足一定条件的情况下才能打开这把锁：
在线程1中的加锁使用了lock，所以是不需要条件的，所以顺利的就锁住了，但在unlock的使用了一个整型的条件，它可以开启其它线程中正在等待这把钥匙的临界地，而线程2则需要一把被标识为2的钥匙，所以当线程1循环到最后一次的时候，才最终打开了线程2中的阻塞。但即便如此，NSConditionLock也跟其它的锁一样，是需要lock与unlock对应的，只是lock,lockWhenCondition:与unlock，unlockWithCondition:是可以随意组合的，当然这是与你的需求相关的。
上面代码执行结果如下：
2016-06-30 20:31:58.699 SafeMultiThread[31282:521698] wait for product 2016-06-30 20:31:58.699 SafeMultiThread[31282:521708] produce a product,总量:1 2016-06-30 20:31:58.700 SafeMultiThread[31282:521698] custome a product 2016-06-30 20:31:58.700 SafeMultiThread[31282:521698] wait for product 2016-06-30 20:31:59.705 SafeMultiThread[31282:521708] produce a product,总量:1 2016-06-30 20:31:59.706 SafeMultiThread[31282:521698] custome a product 2016-06-30 20:31:59.706 SafeMultiThread[31282:521698] wait for product 2016-06-30 20:32:00.707 SafeMultiThread[31282:521708] produce a product,总量:1 2016-06-30 20:32:00.708 SafeMultiThread[31282:521698] custome a product
如果你需要其他功能，源码定义如下：
2.6、NSCondition
一种最基本的条件锁。手动控制线程wait和signal。
[condition lock];一般用于多线程同时访问、修改同一个数据源，保证在同一时间内数据源只被访问、修改一次，其他线程的命令需要在lock 外等待，只到unlock ，才可访问
[condition unlock];与lock 同时使用
[condition wait];让当前线程处于等待状态
[condition signal];CPU发信号告诉线程不用在等待，可以继续执行
上面代码执行结果如下：
2016-06-30 20:21:25.295 SafeMultiThread[31256:513991] wait for product 2016-06-30 20:21:25.296 SafeMultiThread[31256:513994] produce a product,总量:1 2016-06-30 20:21:25.296 SafeMultiThread[31256:513991] custome a product 2016-06-30 20:21:25.297 SafeMultiThread[31256:513991] wait for product 2016-06-30 20:21:26.302 SafeMultiThread[31256:513994] produce a product,总量:1 2016-06-30 20:21:26.302 SafeMultiThread[31256:513991] custome a product 2016-06-30 20:21:26.302 SafeMultiThread[31256:513991] wait for product 2016-06-30 20:21:27.307 SafeMultiThread[31256:513994] produce a product,总量:1 2016-06-30 20:21:27.308 SafeMultiThread[31256:513991] custome a product
2.7、pthread_mutex
c语言定义下多线程加锁方式。
1：pthread_mutex_init(pthread_mutex_t mutex,const pthread_mutexattr_t attr);
初始化锁变量mutex。attr为锁属性，NULL值为默认属性。
2：pthread_mutex_lock(pthread_mutex_t mutex);加锁
3：pthread_mutex_tylock(*pthread_mutex_t *mutex);加锁，但是与2不一样的是当锁已经在使用的时候，返回为EBUSY，而不是挂起等待。
4：pthread_mutex_unlock(pthread_mutex_t *mutex);释放锁
5：pthread_mutex_destroy(pthread_mutex_t* mutex);使用完后释放
代码执行操作结果如下：
2016-06-30 21:13:32.440 SafeMultiThread[31429:548869] 需要线程同步的操作1 开始 2016-06-30 21:13:35.445 SafeMultiThread[31429:548869] 需要线程同步的操作1 结束 2016-06-30 21:13:35.446 SafeMultiThread[31429:548866] 需要线程同步的操作2
2.8、pthread_mutex(recursive)
这是pthread_mutex为了防止在递归的情况下出现死锁而出现的递归锁。作用和NSRecursiveLock递归锁类似。
如果使用pthread_mutex_init(&theLock, NULL);初始化锁的话，上面的代码会出现死锁现象。如果使用递归锁的形式，则没有问题。
2.9、OSSpinLock
OSSpinLock 自旋锁，性能最高的锁。原理很简单，就是一直 do while 忙等。它的缺点是当等待时会消耗大量 CPU 资源，所以它不适用于较长时间的任务。 不过最近YY大神在自己的博客不再安全的 OSSpinLock中说明了OSSpinLock已经不再安全，请大家谨慎使用。
三、性能对比
对以上各个锁进行1000000此的加锁解锁的空操作时间如下：
OSSpinLock: 46.15 ms
dispatch_semaphore: 56.50 ms
pthread_mutex: 178.28 ms
NSCondition: 193.38 ms
NSLock: 175.02 ms
pthread_mutex(recursive): 172.56 ms
NSRecursiveLock: 157.44 ms
NSConditionLock: 490.04 ms
@synchronized: 371.17 ms
总的来说：
OSSpinLock和dispatch_semaphore的效率远远高于其他。
@synchronized和NSConditionLock效率较差。
鉴于OSSpinLock的不安全，所以我们在开发中如果考虑性能的话，建议使用dispatch_semaphore。
如果不考虑性能，只是图个方便的话，那就使用@synchronized。
分享到微信
分享到微博
